워드프레스

행정청에서 특정한 행위를 하려면, 법적으로 정해진 허가를 받아야 하는 경우가 많습니다. 예를 들어, 건축물을 짓거나 영업을 시작할 때는 반드시 허가를 받아야 하죠. 하지만 허가를 받지 않고 행위를 하면 법적으로 처벌받을 수 있습니다. 그렇다면, 허가를 받지 않았는데도 처벌받지 않는 경우가 있을까요? 이번에 다룰 주제는 행정청의 허가 없이 행위를 했지만 처벌받지 않는 경우에 관한 내용입니다.

허가 없이 행위를 한 경우 처벌

일반적으로 법에서 요구하는 허가를 받지 않고 어떤 행위를 한다면, 그 행위는 불법으로 간주되어 처벌 대상이 됩니다. 예를 들어, 건축법에 따라 건물을 짓기 전에 허가를 받아야 하는데, 허가 없이 건물을 짓는다면 법적인 처벌을 받을 수 있습니다. 이처럼 허가가 필요한 행위를 허가 없이 했다면 법적 제재를 받는 것이 원칙입니다.

잘못된 정보로 인한 착오

그러나, 만약 허가를 담당하는 공무원이 "허가가 필요 없다"라고 잘못 알려주었고, 그 말을 믿고 허가를 받지 않았다면, 이 경우에는 상황이 달라질 수 있습니다. 허가가 필요하다는 사실을 몰랐고, 공무원이 잘못된 정보를 제공했기 때문에 그 말을 믿고 행위를 했다면, 이를 착오라고 할 수 있습니다.

정당한 이유가 있는 착오

법적으로 착오가 있을 때도 처벌을 면할 수 있는 경우가 있습니다. 만약 착오가 정당한 이유에 의해 발생했다면, 처벌받지 않을 수 있다는 것이죠. 여기서 정당한 이유란, 공무원이 허가가 필요하지 않다고 잘못 알려준 것처럼, 당사자가 그 정보를 신뢰할 만한 상황이었을 때를 말합니다.

예를 들어, 공무원이 "이 행위는 허가를 받지 않아도 됩니다"라고 말했기 때문에 그 말을 믿고 허가를 받지 않았고, 실제로 허가가 필요했지만 이를 몰랐다면, 이는 정당한 착오에 해당할 수 있습니다. 당사자는 법을 위반하려는 의도가 없었고, 허가가 필요 없다는 말을 신뢰했기 때문에 허가를 받지 않았던 것이죠.

착오에 따른 처벌 면제

이런 경우에는, 당사자가 허가 없이 행위를 했더라도, 그 착오에 대해 정당한 이유가 있기 때문에 처벌할 수 없습니다. 즉, 허가가 필요하지 않다는 공무원의 잘못된 정보를 믿고 행동한 경우라면, 당사자는 법을 위반할 의도가 없었기 때문에 처벌 대상이 되지 않는다는 것입니다.

결론

결론적으로, 허가가 필요한 행위를 허가 없이 했더라도, 공무원이 잘못된 정보를 제공했고 그 정보를 믿고 착오를 일으켰다면, 정당한 이유가 있는 착오로 판단되어 처벌받지 않을 수 있습니다. 이는 당사자가 법을 위반하려는 의도가 없고, 공무원의 말을 신뢰했기 때문에 발생한 착오이기 때문에, 그에 대해 책임을 묻지 않는다는 원칙입니다.

법에서는 여러 가지 허가가 필요할 때가 있습니다. 그런데 중요한 점은, 각 법에서 요구하는 허가의 목적이나 기준이 다르기 때문에, 한 법에서 허가를 받았다고 해서 다른 법에서 요구하는 허가까지 자동으로 받게 되는 것은 아닙니다. 이번에 다룰 주제는 도로법과 건축법에서 요구하는 허가에 관한 내용입니다. 도로법에 따라 도지사로부터 도로에 대한 허가를 받았더라도, 건축법에 따른 허가를 따로 받아야 한다는 점을 설명해드리겠습니다.

도로법과 건축법의 차이

도로법과 건축법은 각각 다른 목적과 기준을 가지고 있습니다. 도로법은 도로나 도로와 관련된 시설을 관리하고 보호하기 위해 만들어진 법이고, 건축법은 건축물의 안전성과 도시의 질서를 유지하기 위해 만들어진 법이에요. 두 법은 목적과 기준이 다르기 때문에, 서로 다른 허가 절차를 요구합니다.

도로법에 따른 허가

도로법에 따르면, 도로나 도로와 관련된 시설을 변경하거나 개축할 때는 도로관리청인 도지사에게 허가를 받아야 해요. 도로법에서 요구하는 허가는 도로나 그 부속 시설이 안전하고 제대로 관리될 수 있도록 하기 위한 허가입니다. 도로를 개축하거나 도로와 연결되는 시설을 변경하는 행위가 도로의 안전과 유지에 미치는 영향을 고려하여 허가가 이루어지죠.

건축법에 따른 허가

반면에, 건축법은 건축물의 안전성과 주변 환경을 고려한 허가를 요구합니다. 건축물이 설계, 시공, 유지, 관리될 때 시민의 안전을 보장하고 도시계획과 일관되게 이루어져야 하죠. 따라서 건물을 짓거나 개축하려면 시장 또는 군수로부터 건축허가를 받아야 해요. 건축법의 기준은 건축물의 구조적 안전성, 주변 환경에 미치는 영향, 도시 계획과의 적합성 등을 고려합니다.

두 법에 따른 허가의 독립성

이처럼 도로법에 따른 도로관리와 건축법에 따른 건축물 관리의 목적과 기준은 서로 다르기 때문에, 두 법에서 요구하는 허가 절차 역시 서로 독립적입니다. 즉, 도로법에 따라 도로에 대한 허가를 받았다고 해서 건축법에서 요구하는 건축허가가 면제되는 것은 아니에요.

예를 들어, 도로법에 따라 도로와 관련된 개축을 하기 위해 도지사로부터 허가를 받았다 하더라도, 건축물의 안전성이나 도시계획에 적합한지 확인하는 건축법에 따른 허가는 별도로 받아야 합니다. 두 법의 허가 절차는 각자 독립적으로 존재하며, 서로 다른 기준에 따라 허가 여부가 결정되기 때문입니다.

결론

결론적으로, 도로법에 따라 도지사로부터 도로 개축허가를 받았다고 해서 건축법에 따른 허가를 생략할 수는 없습니다. 도로법과 건축법은 각각 다른 목적과 기준을 가지고 있기 때문에, 도로법에 따른 허가와 건축법에 따른 허가는 별도로 이루어져야 합니다. 따라서 도로관리청의 허가와는 별개로 시장 또는 군수의 건축허가를 다시 받아야 합니다.

허가는 법에서 금지된 특정 행위를 합법적으로 할 수 있도록 허락해주는 것을 말해요. 그러나 중요한 점은, 허가의 효과는 그 허가를 부여한 법에 의해 금지된 행위만을 해제하는 것이지, 다른 법에서 금지된 행위까지 해제해주지 않는다는 거예요. 이를 쉽게 풀어 설명하겠습니다.

허가의 효과와 범위

허가는 특정한 법적 금지를 해제해주는 기능을 합니다. 예를 들어, 식품위생법에 따르면, 음식점 영업을 하려면 반드시 식품위생법에 따른 영업허가를 받아야 해요. 이 허가는 식품위생법에 의해 금지된 음식점 영업을 합법적으로 할 수 있게 해주는 것이죠. 즉, 이 허가는 식품위생법상의 금지 조항만을 해제해줍니다.

그러나 허가를 받았다고 해서 다른 법에서 금지하고 있는 사항까지 자동으로 해제되는 것은 아닙니다. 허가는 해당 법에서 금지된 사항에 대한 것만 적용되며, 다른 법률에서 금지된 행위까지 허용해주는 것은 아니죠.

예시: 식품위생법상 영업허가

여기서 甲이라는 사람이 식품위생법에 따른 음식점 영업허가를 신청했다고 가정해볼게요. 이 영업허가를 받으면 甲은 식품위생법에서 금지된 음식점 영업을 합법적으로 할 수 있게 됩니다. 즉, 식품위생법상의 금지 조항이 해제된다는 의미입니다.

공무원의 영리업무금지와 허가

하지만 만약 甲이 공무원이라면 문제가 좀 다릅니다. 공무원은 국가공무원법에 의해 개인적으로 이익을 얻는 영리 업무를 할 수 없어요. 국가공무원법에서는 공무원이 개인 영리사업을 하는 것을 금지하고 있기 때문에, 식품위생법상 영업허가를 받았다고 해서 공무원으로서의 영리업무 금지가 자동으로 풀리는 것은 아닙니다.

즉, 甲이 식품위생법상 영업허가를 받았다고 해도, 이는 식품위생법에서 금지된 사항을 해제하는 것일 뿐, 국가공무원법에서 금지하고 있는 영리 업무에 대한 금지까지 해제하는 효과가 발생하지 않습니다. 공무원으로서 甲은 여전히 영리업무를 할 수 없다는 것이죠.

허가의 한계

이처럼 허가는 그 근거법에서 금지하고 있는 행위를 해제할 뿐, 다른 법에서 금지된 행위까지 해제하는 효과가 없다는 점이 중요합니다. 허가를 받았다고 해서 모든 법적 제한이 풀리는 것이 아니라, 허가를 내준 법에 의한 금지만 풀리는 거예요. 따라서 다른 법에서 금지된 사항은 여전히 적용됩니다.

결론

결론적으로, 허가는 특정 법에서 금지된 사항을 해제하는 효과만 있을 뿐, 다른 법에 의해 금지된 행위까지 해제해주는 것은 아닙니다. 甲이 식품위생법에 따른 영업허가를 받으면 식품위생법상의 금지 조항은 해제되지만, 공무원인 경우 국가공무원법에서 금지하는 영리업무금지는 여전히 유효합니다. 허가의 효과는 해당 법의 금지만 해제하는 것이며, 다른 법률에서 금지된 사항까지 풀어주는 것은 아니기 때문입니다.

허가는 관계 법률에 관한 내용만 해제를 해줍니다. 허가를 했다고 다른 타법의 내용까지 해제가 되는 것은 아닙니다. 꼭 암기하세요.

허가는 어떤 행위를 법적으로 할 수 있게 해주는 행정적 절차입니다. 예를 들어, 음식점 영업허가나 건축허가 등이 이에 해당해요. 기본적으로 허가는 그 허가를 내준 행정기관의 관할구역 내에서만 효력을 발휘하는 것이 원칙입니다. 즉, 허가를 내준 곳에서만 그 허가의 효력이 미치는 것이죠.

허가의 관할구역 원칙

일반적으로 허가의 효과는 허가를 내준 행정기관의 관할구역 안에서만 미칩니다. 예를 들어, A시에서 받은 음식점 영업허가는 그 음식점을 A시에서만 운영할 수 있는 허가입니다. 다른 도시나 지역에서는 그 허가가 효력을 발휘하지 않아요. 이것이 허가의 관할구역 원칙입니다.

예외적으로 관할구역 외까지 미치는 경우

그러나 법령에서 특별히 정해져 있거나, 허가의 성질상 그 효과가 관할구역을 넘어서는 경우도 있습니다. 이런 경우에는 허가가 내준 지역을 넘어 다른 지역에서도 효력을 발휘할 수 있어요. 즉, 허가를 받은 특정 지역뿐만 아니라, 다른 곳에서도 그 허가의 효과가 미치는 것이죠.

운전면허의 예시

대표적인 예로 운전면허가 있습니다. 운전면허는 특정 지역에서만 운전할 수 있는 것이 아니라, 전국 어디서나 운전할 수 있는 허가입니다. 예를 들어, 서울에서 운전면허를 취득했더라도 부산이나 다른 도시에서도 운전할 수 있죠. 이처럼 운전면허는 취득한 지역에 국한되지 않고 전국적으로 효력을 발휘하는 허가입니다.

법령에 따른 허가의 범위 확대

허가의 효과가 관할구역을 넘어 미칠 수 있는 경우는 법령에 규정되어 있거나, 허가의 성질상 그 효과를 특정 지역에 한정할 필요가 없는 경우입니다. 운전면허처럼 법적으로 어디서든 운전할 수 있게 허용된 경우는 허가의 범위가 전국적으로 확대되는 것이죠.

결론

허가의 기본 원칙은 허가를 내준 행정기관의 관할구역 내에서만 효력이 미친다는 것입니다. 그러나 법령에서 특별히 정해져 있거나, 허가의 성질상 특정 지역에 국한할 필요가 없는 경우에는 허가의 효과가 전국적으로 또는 관할구역을 넘어 미칠 수 있습니다. 운전면허는 그 대표적인 예로, 취득한 지역을 넘어 전국적으로 효력을 발휘하는 허가입니다.